来源：陈荟楠
【新西兰鹰视野中文网】秦始皇的专制暴政才是秦末大乱的根源，这是稍有点历史常识的人都知道的道理。陈胜、吴广、项羽、刘邦是反抗暴政的英雄，并非是他们搞乱了国家。他们也许有各种缺点和局限，自己也不可避免地走向专制，但在搞乱秦国这件事情上，他们没有责任。
可是，就是这么一个常识，如今却被很多糊涂的国人遗忘了。我记得上世纪八九十年代之前的历史书，还要将陈胜吴广等人大书特书，既因为他们是农民运动的领袖，也因为他们是反抗专制暴政的英雄。虽然那种将农民起义作为中国历史主线并将它视为社会进步的动力的历史观，已经过时了，但他们反抗专制暴政的正义性，从来就没有过时。
常常听到有人说，民主不适合中国。他们吓唬人说：你看看中东那些国家，搞什么颜色革命，学什么西方民主，得到了什么下场？国家被打乱了，人民都成了流离失所的难民，每天都要面对饥饿与死亡的威胁。都是西方民主惹的祸！
这一吓唬，还真管用，不少人就老老实实、不敢乱说乱动了，并且还要告诫他周围的人不要乱说乱动。因为中东的教训实在太惨痛了，谁也不想自己的国家变成那样。
老实说，作为一个现代的正常人，没有会希望自己的国家变乱的——恐怖分子、野心家和精神病患者除外。因此，我们都对那些将国家搞乱的人恨之入骨。不过，对于是谁搞乱了国家这个问题，却存在分歧。就中东、北非的例子来说，很多人都将责任推给以美国为首的西方国家；但我认为，萨达姆、卡扎菲、阿萨德等人才是祸乱的根源。
正是这些独裁者，垄断了国家的资源，为了维护少数权贵的利益，置广大人民的利益于不顾，造成了社会的分裂与对立；
正是这些独裁者，压制不同的政见，对反对自己的人实行残酷的打击报复，加剧了社会的分裂与对立；
正是这些独裁者，实行愚民政策，使人民缺乏自治能力，使国家缺乏协商共治的机制，一旦生乱，就容易走向极端。
专制独裁能在一定时期内维持社会的稳定，进而促进经济的发展，但它同时也埋下了不稳定的种子。再贤明的统治者，也不能保证他的政权不腐化，不能保证他自己不腐化，更不能保证他的继任者不腐化。权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，这是万古不移的法则。而一旦腐败的大门打开，社会的不稳定也就接踵而至了。
民主不是暴乱之源，过去不是，现在不是，将来也不是。从欧美各国到当代世界的民主化运动，的确有很多波折，许多国家还经历了相当严重的动乱，付出过沉重的代价。但这不是民主的错。这跟秦末的动乱不是陈胜吴广的错相比，道理更加明显。在没有民主观念之前，人类已经相互残杀了亿万年了。
而只有在一个国家建立了真正的、健全的民主制度之后，人类才真正找到了一条和平共处之路。将权力关进笼子，才能限制人性之恶，保障每个人的基本权利。而在一个国家权力受到限制、个人权利得到保障的国度，公民是有很强的自治能力的，他们不会成为暴民，去侵害他人的权利，威胁社会的稳定。他们会自觉地维护和平，并能通过民主协商的方式，解决内部的矛盾冲突，化干戈为玉帛。这在欧美传统民主国家和其他地区新兴的民主国家，已经得到了印证。
在二十一世纪的今天，在人类的暴力足够将我们自身完全毁灭的时代，我们不应提倡陈胜吴广式的暴力斗争。实际上，暴力本身解决不了什么问题，它带给我们的只是伤害；革命之后，也不一定会有民主。和平的、渐进的改革应该是更好的选择。当然，改革也不是容易的事情，它十分考验执政集团的勇气和智慧。但与这两者相比，诚意是更重要的，没有诚意的改革必然失败。
某些人为了一己之私利，抵制改革，还要为专制独裁找借口，将社会不稳定的责任推给别人的做法，是十分可怕、十分愚蠢的。他们终将会把国家和人民带入万劫不复的境地，而他们自己也会身败名裂，成为历史的罪人。
