【紐西蘭鷹視野中文網】「1972年，安徽某縣首次由貧下中農推薦上大學，全縣數萬知青展開大規模競爭，最終有七十餘人獲得幸運，在進行上學前體檢時，七十餘名女知青沒有一名是處女，而且不是陳腐性裂痕，她們都是在招生通知發下以後失去貞操的。”
這則「女知青用身體換回城通行證」的故事，在微博和論壇里被瘋狂轉播；同時，其真實性也遭到了一些人的質疑。有一些質疑看起來也很有道理，譬如：「1、大學體檢竟有婦檢且做數字統計？2、全國知青總數約1600萬，安徽哪個縣能分得數萬知青？……
這些質疑站得住腳嗎？這則故事，是真的嗎？
網路上的各種流傳，在交待史料來源時大錯特錯
微博、論壇以及紙媒網站，在轉載這則「女知青用身體換回城通行證」的故事，並交待史料原始來源的時候，無一例外都說是來自鄧鵬教授編著的《無聲的群落：文革前上山下鄉老知青回憶錄》一書；甚至有紙媒網站刊文，直接註明文章的作者就是鄧鵬先生。這是一個很嚴重的錯誤。事實上，這則故事的原始來源，是一篇1991年發布的報告文學，與2009年才出版的《無聲的群落：文革前上山下鄉老知青回憶錄》一書毫無關係。
微博傳播，全都註明史料來源是鄧鵬《無聲的群落：文革前上山下鄉老知青回憶錄》一書
鄧鵬先生是一位60年代的老知青,現為美國海波因特大學歷史教授，編著有知青回憶錄系列《無聲的群落》。微博在流傳這則「女知青用身體換回城通行證」的故事時，將原始史料來源，全都歸在鄧鵬先生名下。如圖所示：
網站在轉載相關文章時，錯得更離譜，直接註明這則故事的原始來源是「鄧鵬」
這則故事被廣泛傳播，與一篇名叫《用身體換回城通行證 女知青失身驚動黨中央》的文章有直接的關係，許多網站都轉載了這篇文章，而且將文章的作者錯認為是知青學者鄧鵬教授。如圖所示：
文章中有一段很離奇的「注」(黑體部分)：「我(本文作者鄧鵬)所下鄉的地方雖不是建設兵團，卻也查出了問題。我們鄉的黨委書記以誰滿足他的要求，誰就可回城為誘，和鄉里的多個女知青發生了關係，事情敗露後，儘管他有一定的後台，但死罪免了，活罪難逃，去監獄關了好幾年。」 編輯遍查《無聲的群落：文革前上山下鄉老知青回憶錄》一書，根本就沒有這樣一篇署名為「鄧鵬」的文章。
真相：這則故事與鄧鵬教授毫無關係，而是出自一篇1991年的報告文學
《用身體換回城通行證 女知青失身驚動黨中央》這篇文章，根本就不是鄧鵬先生編著的《無聲的群落：文革前上山下鄉老知青回憶錄》一書中的內容，至於那個將文章作者定為「鄧鵬」的離奇的「注」是誰給加上去的，以及這篇文章的真實作者是誰，是件很難考證的事情。不過，鄧鵬先生此書出版時間是2009年10月，而編輯在查索源頭的時候發現，早在2008年天涯論壇上就出現了相同的內容。有意思的是，該帖子中這一句——「我所下鄉的地方雖不是建設兵團，卻也查出了問題」——並沒有那個離奇的「注」。這則「女知青用身體換回城通行證」的故事，與鄧鵬先生及其著作毫無關係，是完全可以確認的。
那麼，這則故事的原始來源，究竟是什麼呢？編輯力所能及，所能查找到的最早的來源，其實是一篇報告文學。該報告文學名為《被褻瀆的青春》，作者「丁雨雨」，收錄在一本名為《擁抱戰神的孩子們》的知青報告文學集里，由北嶽文藝出版社1991年出版。該文描寫道：
「有些女知青是以肉體為代價換得一張離開農村的通行證的。1972年，安徽某縣首次由貧下中農推薦上大學，全縣數萬知青展開大規模競爭，最終有七十餘人獲得這天大的幸運。在進行上學前體檢時，婦科檢查的大夫驚訝地發現，二十餘名女知青沒有一名是處女，而且幾乎全都不是陳舊性裂痕，再準確點說，她們都是在招生通知發下以後失去貞操的。」
除了女知青的數目存在差異以外，其餘描述與微博及網文完全一致。在沒有找到更早的來源之前，可以暫時認為，這份報告文學，就是這則「女知青用身體換回城通行證」的故事的原始來源。
來源雖然是報告文學，但故事並不見得就是假的
知名媒體人黃章晉先生在微博上對這則「女知青用身體換回城通行證」的故事提出了四點質疑：1、大學體檢竟有婦檢且做數字統計？2、全國知青總數約1600萬，安徽哪個縣能分得數萬知青？3、據統計，75%的工農兵學員是特權家庭或有背景家庭；4、下鄉知青依然是高等人，每個公社都有知青辦，當時對誘姦、調戲女知青的處罰通常極重。
編輯所獲得的資料來看，上述幾點質疑，其實都站不住腳。
女知青返城上大學被要求檢查「處女膜」是實有其事的
當年女知青返城上大學到底要不要被檢查「處女膜」？有沒有數據統計？答案是：在許多地區，要檢查，有統計。編輯查到一份知青的回憶錄里這樣寫道：
「各公社推薦出來參加高考的知青都到縣裡集中，先是在縣醫院進行體檢。我們先測了身高、體重、視力，再是量血壓、聽心肺，又過了五官科，現在另一個科室門口的長凳上等候。我見凳上坐的全是女知青，沒有男的，檢查完畢出來的人又是一個個臉通紅的，不曉得這科室里檢查個什麼名堂。……我慢吞吞地爬到檢查台上，直直地躺下。『脫下褲子，快!』那穿白大褂的女的走過來，帶橡皮手套的手上拿了個亮閃閃的器具及一把手電筒。我難為情地脫下褲子。『屈起膝蓋，叉開腿。』她話講得飛快，動作也飛快，把手中那個器具往我兩腿中間冰冷地插了進來。我的天，她這是幹嗎呀？……後來與其他女知青『咬耳朵』，才知道所有的女知青，必需通過這道『處女膜』檢查，才能參加文化考試。檢查有問題的個別人，暴露了隱私，丟了臉面，罪人似地回生產隊去了。」（康雪培，《常家莊插隊生活紀實》，收錄於《三色土·旅美知青的故事》，休斯敦知青聯誼會主編）
編輯還查到一份1979年3月17日《湖南省勞動局、湖南省衛生局、湖南省高等教育局、湖南省婦女聯合會關於不準檢查女青年處女膜的通知》的文件，該文件稱：
「近來，各地反映，有的單位在招工、招生、徵兵，吸收國家幹部體檢時，要檢查未婚女青年的處女膜；有的在審查兩性關係案件時，要檢查女方處女膜，還有的甚至在逼死人命後還要檢查屍體的處女膜。把處女膜鬆弛和破裂作為不能錄取女生，女兵，女職工、女幹部的條件和亂搞兩性關係的定案依據。這樣作，造成了極其嚴重的影響。有的女青年未被錄取，本人和親屬都背上沉重的思想包袱，有的蒙受冤屈，甚至含冤自盡。為了保護婦女的合法權益，杜絕這類事件再度發生，特作如下通知……」（《檢察手冊（1978—1981）》，最高人民檢察院研究室編；粗體為編輯所加。）
湖南如此，全國的情況又如何呢？當年5月22日，中華人民共和國衛生部向全國「各省、市、自治區衛生局」轉發了湖南省上述《關於不準檢查女青年處女膜的通知》，通知說道：「各省、市、自治區衛生局：現將湖南省勞動局、湖南省衛生局、湖南省高等教育局，湖南省婦女聯合會『關於不準檢查女青年處女膜的通知』轉發給你們。請你們通知所有醫療單位，『凡是在招工、招生、徵兵、吸收國家幹部或處理兩性關係案件時，一律不準檢查未婚女青年處女膜』，違反這一規定的，視其情節，嚴肅處理。」（《檢察手冊（1978—1981）》，最高人民檢察院研究室編；粗體為編輯所加）可見，招生、徵兵檢查處女膜，實際上是當時的一種普遍現象。
安徽某縣有數萬知青並非不可能
至於安徽某縣是否可能存在數萬知青，編輯手頭沒有安徽各縣的縣誌，故未能查到各縣具體安置的知青數量，只能說：這種可能是存在的。為什麼呢？據金大陸、金光耀主編的《中國知識青年上山下鄉研究文集》所提供的數據，安徽全省共安置了72.55萬知青，安徽現在是56個縣，當年區劃可能略有出入，但差距不會太大，平均每縣萬餘名知青，並不奇怪，某些縣多一些，有個兩萬多乃至三萬，也是有可能的（某縣兩、三萬知青是很常見的，譬如據《叢化縣誌》記載，廣東的叢化縣就安置了2.43萬知青）；況且知青也並不是平均分配到各縣的，條件好的縣鄉知青雲集，窮山惡水則比較寥落，是很常見的現象。安徽某縣有數萬知青，並不奇怪。
女知青遭遇性侵犯在當時是個很嚴重的社會問題
黃章晉先生的第三、四條理由，意思似乎是說女知青相對於下鄉所在地的民眾乃至幹部，仍然是存在身份優勢的，是相對強勢群體，故而，這類「女知青用身體換回城通行證」的事情雖然存在，但並不具備普遍性（編輯的理解，如有誤，歡迎糾正）。
但從各種官方披露的資料來看，女知青遭遇性侵犯，在當時的「破壞知青上山下鄉案件」佔據著最大的份額。譬如，據《上海市地方志辦公室》編纂的《上海審判志》記載：「1973年，中共中央、國務院、中央軍委先後下發了文件，要求對破壞知識青年上山下鄉的犯罪活動作堅決鬥爭，對強姦女知識青年的犯罪分子，要按其罪行依法懲辦，對於罪大惡極不殺不足以平民憤的要堅決判處死刑。1973年9月～1974年底，全市法院受理破壞上山下鄉案件364件，其中姦汙、迫害女知識青年的案件佔90%以上，受害者有487名。上海縣上山下鄉辦公室1名工作人員，1968年以來利用職權，威逼利誘，強姦女知識青年3名，姦汙、猥褻16名。」
另據中共黨史出版社2006年出版的《塵劫·知青暢想曲》一書記載：「在全國知識青年上山下鄉工作第八期會議簡報上我們可以看到：遼寧省1968年至1973年，共發生摧殘知青和姦污女知青案件3400多起，四川省3296起。」「據國務院知青辦簡報第11期登載，……黑龍江兵團發生姦汙女知青事件365起；內蒙古兵團發生姦汙女知青事件247起；雲南兵團姦汙女知青事件139起；廣州兵團姦汙女知青事件193起。其中師級幹部2人，團級幹部38人……黑龍江兵團簡報第十六期登載，黑龍江兵團某副參謀長調戲女知青七人，邊學習中央文件邊調戲女知青。二十五團副團長在全國召開打擊批鬥姦汙女知青罪犯大會的同時，還在辦公室里強姦了一名女知青。」可見女知青當年遭受性侵犯，是一個很嚴重的社會問題。
具體到安徽，全省「破壞上山下鄉案件」當中，對女知青的性侵犯佔了一半以上
具體到安徽女知青的情況，是怎樣的呢？據劉小平《安徽知識青年上山下鄉述評》（原載《安徽史學》）一文記載：「上山下鄉過程中，給知青的生活帶來的不幸是不能否認的，其中殘害下鄉知青的事情時有發生，其中以逼害女知青為最。據懷遠縣1969年到1973年統計，共發案94起，案由基本是：利用職權，以幫助招工、升學為誘餌對女知青進行姦汙，或趁人之危進行強姦，或以物質引誘，以關心生活為幌子。」「據1975年統計，安徽全省破壞上山下鄉案件中，強姦、姦汙的有319起，逼婚、誘婚的有61起，毆打、捆綁的有118起，殺害的有5起，非正常死亡的有82人。」如此，可以說，專題開篇所引述的安徽某縣「女知青用身體換回城通行證」這一故事，絕非空穴來風。
結語
上山下鄉是一場悲劇；女知青的遭遇則是悲劇中的悲劇。如何面對和反思這樣的悲劇？這其實涉及到整個文革的歷史真相，並不是一、兩期策劃所能講清楚的。這裡只強調一點：在女知青的肉體上狂歡的，在農村不是農民，在廠礦不是工人，在部隊不是戰士……是誰呢，是那些基層權力的實際擁有者；那十年里，誰是權力的實際擁者呢？是從上而下的各級「革委會」。所以不難想見，當這些案件被送入基層革委會後，其結局會如何；也不難想見，在殘酷的現實面前，女知青們其實沒有選擇；更不難想見，何以大量的強姦案，會被辦成「通姦案」……
下面是來自官方文書檔案的內容：
1968—1973年，遼寧省共發生摧殘知青和姦污女知青案件3400多起；四川省3296起；河北……
（雲南）第十六團五營三連連長陳忠友，姦汙、調戲女知青11人，女知青上山割膠，聽見樹葉響，嚇得以為又是連長來了……
四川南充軍分區副參謀長袁候新，在地區革委會任生產組長時，以安排知青工作為名，姦汙女知青達九十餘人。
祝江就，浙江省江山縣豐足公社黨委書記、革委會主任，用各種手段姦汙女知青8人，猥褻8人。
蔣小山，雲南生產建設兵團一師獨立一營教導員。他揚言： 「老子窩囊了二十年，Ｘ他媽！今天輪到老子舒坦舒坦了。」他每天坐著北京吉普在各連隊轉悠，看上中意的女知青就拉上汽車。他強姦女知青20餘人、猥褻侮辱女知青上百人、捆吊毒打男知青70餘人，多人致殘。
張國良，雲建兵團一師二團六營連長，原在瀋陽軍區某部「雷鋒團」任排長。1971年，張以談心為名，第一次強姦了一女知青，對方含羞忍辱，未敢聲張。此後張國良頻頻得手。他任連長三年，幾乎不動聲色地強姦了幾十名女知青，其中數人多次墮胎。女知青聽見「連長來了」，會嚇得簌簌發抖。
黑龍江兵團十六團團長黃硯田，49歲，1943年入伍，1945年入黨。團參謀長李耀東，48歲，1944年入伍，1943年入黨。二人強姦、姦汙女知青50多人。有的被黃姦汙後，又被李輪姦。
……
實際上，各地女知青遭迫害的情況遠不止於此。下面是一些來自民間知青的披露。
遭強姦
四川巴中一個林場，只有10名重慶女知青，她們全部被當地幹部強姦。其中兩人跳水自殺，而官方的調查結論是游泳「溺水致死」。
吉林九台縣一生產隊長齊殿發，先後強姦、姦汙、猥褻23名女知青。齊強姦蔡某，蔡不從，右眼被齊擊傷。蔡痛不欲生，忍辱投河，被人救回。齊對蔡說：「你放心，小隊有我，大隊有我哥哥，公社、縣裡我有人，將來招工一定叫你走。」同時恐嚇道：「這是我們齊家的天下，你要告發，我頂多半年不當隊長，我叫你骨頭渣子爛到這裡，也別想走！」
此後，齊強姦蔡多次。蔡上告，公社做「通姦」處理。蔡走投無路，於1972年12月寫下遺書：我被齊殿發害得太苦了，只想和他拼了！囑咐母親保重身體，把我忘掉。勸告妹妹不要讀書了，不能再下鄉走到姐姐的地步。現在公社這樣處理問題，證明了齊殿發說的話，是他們的天下，沒人給我們辦事。這是他們逼的。 她服毒自殺，經搶救脫險，但身體殘疾，精神失常。
性暴力
雲南兵團某團運輸連長，長期霸佔兩個北京女知青。當其中一個懷孕後，為了不被發現，他先是一天數次強暴她，想造成流產。見不管用，趁她不備，他用穿皮鞋的腳，猛踹她的後腰……她終於流產了，但險些喪命，並留下終身不育症。
愚昧無知被誘姦
一女知青講自己因做人工流產手術住醫院的經歷，她是想說在住醫院時，兵團對她照料得很好，連長親自給她送過雞湯。她十七歲，她匱乏的生活常識和所受過的教育，竟然使她還不大懂人工流產是怎麼回事！她反而感激那個姦汙了她並使她墮胎的人。
凄慘的新婚之夜
上海一名女工，在新婚之夜被丈夫毒打後趕出家門，因丈夫發現她不是處女。她哭訴：處女貞操是在插隊時被公社黨委書記糟蹋的。當時她看麥場，不小心燒了一百多斤麥子。書記強暴她時說：你要是不從，就把你打成「反革命縱火犯」。
令人瞠目結舌的婦科體檢
1972年，安徽某縣首次由貧下中農推薦知青上大學，從全縣萬名知青中推出七十餘人。在上學前體檢時，婦科檢查的醫生驚訝地發現，二十名女知青沒有一名是處女，而且都不是陳腐性裂痕。也就是說，她們是在招生通知發下以後失去貞潔的。這意味著那張離開農村的入學通知書，是用女性生命中寶貴的貞操換來的。
復仇的烈火
上海發生過一起滅門縱火案。一個在八十年代發起來的個體戶，在一夜之間被人點著了房子，他和他女兒被活活燒死，妻子雖獲救，但全身大面積燒傷。調查中警方發現：死者在文革中曾在外地某農場當過革委會主任，他利用職權要挾過一女知青，只有和他結婚才能回滬。這女知青被迫同意了。回滬後因二人感情不和而很快離婚。因他當初的逼婚，活活拆散了女知青和她相戀已久的男友。若干年後，男友終於在上海報仇雪恥，將仇人燒死在家中。最後他在警察的追捕下撞車身亡。
